Mapeamento do domínio Ciência Aberta e saúde na base de dados Dimensions
DOI:
https://doi.org/10.22477/ix.ebbc.344Palavras-chave:
Ciência aberta, saúde, Análise de Domínio, Bibliometria, Mapas de ciênciaResumo
Objetiva realizar mapeamento bibliométrico do domínio ciência aberta e saúde, a partir da análise da produção científica na base de dados Dimensions, utilizando indicadores de produtividade de autores, instituições e periódicos, distribuição temporal, citação de artigos, redes de cocitação de documentos e redes de coocorrência de palavras. Como resultados se constata o crescimento dessa produção ao longo do tempo, alavancada também pela pandemia de Covid-19. Os documentos e temas mais representativos do domínio estão alinhados com as abordagens atuais na ciência aberta: uso de diretrizes para favorecer o relato transparente de métodos de pesquisa, de plataformas que fomentam a abertura de todo o ciclo de pesquisa, abertura de dados e implantação de comunidades colaborativas.
Referências
BESANÇON, Lonni et al. Open science saves lives: lessons from the COVID-19 pandemic. BMC Medical Research Methodology, [S. l.], v. 21, article number 117, p. 1-18, 2021. DOI: https://doi. org/10.1186/s12874-021-01304-y. Disponível em: https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/ articles/10.1186/s12874-021-01304-y. Acesso em: 8 abr. 2024.
DELFANTI, Alessandro; PITRELLI, Nico. Ciência aberta: revolução ou continuidade. In: ALBAGLI, Sarita; MACIEL, Maria Lucia; ABDO, Alexandre Hannud (org.). Ciência aberta, questões abertas. Brasília: Ibict; Rio de Janeiro: UNIRIO, 2015. Cap. 3, p. 59-69. Disponível em: http://livroaberto.ibict.br/handle/1/1060. Acesso em: 14 jan. 2024.
FOSTER, Erin D.; DEARDORFF, Ariel. Open Science Framework (OSF). Journal of Medical Library Association, Chicago, v. 105, n. 2, p. 203-206, Apr. 2017. DOI: https://doi.org/10.5195/jmla.2017.88. Disponível em: https://jmla.pitt.edu/ojs/jmla/article/view/88. Acesso em: 14 abr. 2024.
GIANOLA, Silvia et al. Characteristics of academic publications, preprints, and registered clinical trials on the COVID-19 pandemic. PLoS ONE, [S. l.], v. 15, n. 10, e0240123, 2020. DOI: https:// doi.org/10.1371/journal.pone.0240123. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240123. Acesso em: 14 jan. 2024.
HAENDEL, Melissa A. et al. The National COVID Cohort Collaborative (N3C): rationale, design, infrastructure, and deployment. Journal of the American Medical Informatics Association, [S. l.], v. 28, n. 3, p. 427-443, 2021. DOI: https://doi.org/10.1093/jamia/ocaa196. Disponível em: https://academic.oup.com/ jamia/article/28/3/427/5893482. Acesso em: 2 maio 2024.
HJØRLAND, Birger, ALBRECHTSEN, Hanne. Toward a new horizon in information science: Domain- -analysis. Journal of the American Society for Information Science, [S. l.], v. 46, n. 6, p. 400-425, 1995. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y. Disponível em: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6%3C400::AID-ASI2%3E3.0.CO;2-Y. Acesso em: 14 abr. 2024.
HONORATO, Rodrigo V. et al. Structural biology in the clouds: the WeNMR-EOSC Ecosystem. Frontiers in Molecular Biosciences, [S. l.], v. 8, article 729513, July 2021. DOI: https://doi.org/10.3389/ fmolb.2021.729513. Disponível em: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmolb.2021.729513/ full. Acesso em: 2 maio 2024.
NORORI, Natalia et al. Addressing bias in big data and AI for health care: a call for open science. Patterns, [S. l.], v. 2, n. 10, article 100347, 8 Oct. 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.patter.2021.100347. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666389921002026?via%3Dihub. Acesso em: 2 maio 2024.
PAGE, Matthew J. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, [S. l.], v. 372, n. 71, 2021. Published 29 March 2021. Research Methods & Reporting. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. Disponível em: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n71. Acesso em: 2 maio 2024.
ROSS, Joseph S. Clinical research data sharing: what an open science world means for researchers involved in evidence synthesis. Systematic Reviews, [S. l.], v. 5, article number 159, 2016. DOI: https:// doi.org/10.1186/s13643-016-0334-1. Disponível em: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral. com/articles/10.1186/s13643-016-0334-1. Acesso em: 2 maio 2024.
STRYDOM, Adéle et al. Open access and its potential impact on public health: a South African perspective. Frontiers in Research Metrics and Analytics, [S. l.], v. 7, article 975109, 2022. DOI: https:// doi.org/10.3389/frma.2022.975109. Disponível em: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/ frma.2022.975109/full. Acesso em: 8 abr. 2024.
THIBAULT, Robert T. et al. Open Science 2.0: towards a truly collaborative research ecosystem. PLoS Biology, [S. l.], v. 21, n. 10, e3002362, Oct. 2023. Version 2. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002362. Disponível em: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal. pbio.3002362. Acesso em: 14 abr. 2024.
UNESCO. Recomendação da UNESCO sobre Ciência Aberta. [S. l.]: Unesco, c2022. 34 p. DOI: https:// doi.org/10.54677/XFFX3334. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_ por. Acesso em: 14 de abr. 2024.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.